Презумпция вины: как Верховный суд расширил полномочия полиции и подорвал гражданские права на русском

Книга «Презумпция вины» — это беспрецедентное исследование в области гражданских прав и истории права, которое показывает, как Верховный суд своими решениями на протяжении последних полувека способствовал расистской политике полиции и санкционировал злоупотребления со стороны правоохранительных органов.

Сегодня в Соединенных Штатах большое внимание уделяется огромным проблемам полицейского насилия и расизма в правоохранительных органах. Однако слишком часто это внимание не возлагает вину туда, где ей больше всего место – на суды, и в частности, на Верховный суд. Книга «Презумпция вины», представляющая собой «убедительное доказательство » в исследованиях в области гражданских прав, раскрывает новаторскую, многолетнюю историю судебных неудач в Америке, показывая, как Верховный суд способствовал расистской практике, включая профилирование и запугивание, и легитимировал грубые злоупотребления со стороны правоохранительных органов, которые непропорционально затрагивают людей с другим цветом кожи.

Как показывает Чемеринский, на протяжении большей части своего существования Верховный суд руководствовался принципом уважения к полиции и расширения ее полномочий. С момента своего создания в конце XVIII века до формирования Верховного суда под руководством Уоррена в 1953 году, Верховный суд редко выносил решения против полиции, и то только в тех случаях, когда действия полиции были действительно вопиющими. Опираясь на знаковые дела и судей из истории Суда, Чемеринский, который сам десятилетиями занимался делами, связанными с неправомерными действиями полиции, показывает, как Суд неоднократно отказывался устанавливать конституционные ограничения для полиции, одновременно намеренно сводя на нет средства правовой защиты, которые американцы могли бы использовать для оспаривания неправомерных действий полиции.

Наконец, в беспрецедентной серии знаковых решений в середине 1950-х и 1960-х годов, Верховный суд под руководством Уоррена, выступавший в защиту обвиняемых, ввел значительные конституционные ограничения на деятельность полиции. Однако, как показывает Чемеринский, Верховный суд под руководством Уоррена был лишь кратковременной исторической аномалией, мимолетной либеральной эпохой, которая в конечном итоге завершилась с президентством Никсона и приходом к власти консервативных и «оригиналистских» судей, чьи решения — в делах «Терри против Огайо» (1968), «Город Лос-Анджелес против Лайонса» (1983) и «Уоррен против Соединенных Штатов» (1996), среди прочих — санкционировали обыски и задержания, ограничивали иски о реформировании полицейских управлений и даже поощряли использование смертельных удушающих приемов.