Хватающая рука: Кело против города Нью-Лондона и пределы права принудительного отчуждения собственности на русском
#857956
The Grasping Hand: Kelo v. City of New London & the Limits of Eminent Domain (978-0226456829)
Купить и скачать электронную книгу в форматах PDF, EPUB, FB2, MOBI
Ilya Somin | #22: Право собственности
В 2005 году Верховный суд постановил, что город Нью-Лондон, штат Коннектикут, может конфисковать пятнадцать жилых объектов недвижимости для передачи их новым частным владельцам. Хотя Пятая поправка разрешает изъятие частной собственности только для «общественного пользования», суд постановил, что передача конфискованных земель частным лицам для «экономического развития» разрешена Конституцией — даже если правительство не может доказать, что ожидаемое развитие когда-либо действительно произойдет. Решение суда по делу « Кело против города Нью-Лондон» расширило полномочия государства за счет невидимой руки рынка.
В этом подробном исследовании одного из самых спорных дел Верховного суда современности Илья Сомин утверждает, что дело « Кело » было серьезной ошибкой. Экономическое развитие и изъятие земель под «упадок» являются неконституционными как согласно оригинальной, так и согласно большинству теорий «живой конституции» в толковании законов. Они также наносят ущерб бедным и политически слабым слоям населения в интересах влиятельных групп и часто уничтожают больше экономической ценности, чем создают. Дело «Кело» является ярким примером этих закономерностей. Жители, ставшие объектом изъятия земель, не обладали необходимым влиянием для борьбы с могущественными государственными и корпоративными интересами, направленными против них. Более того, плохо продуманный план развития города в конечном итоге провалился: изъятые земли до сих пор пустуют, на них живут только дикие кошки. Непопулярное решение Верховного суда вызвало беспрецедентную политическую реакцию: сорок пять штатов приняли новые законы, направленные на ограничение использования права принудительного отчуждения собственности. Но многие из новых законов накладывают мало или совсем не накладывают реальных ограничений на изъятие земель. Реакция на дело «Кело» привела к значительному прогрессу, но далеко не такому, как могло показаться.
Несмотря на свой исход, решение, принятое с минимальным перевесом голосов 5 против 4, разрушило то, что многие считали консенсусом, согласно которому практически любое изъятие имущества квалифицируется как общественное использование в соответствии с Пятой поправкой. Оно также показало, что существует широко распространенное общественное противодействие злоупотреблениям правом принудительного отчуждения собственности. В условиях, когда споры о конфискации имущества, несомненно, будут продолжаться, книга «Хватающая рука» предлагает первый анализ дела Кело, написанный юристом, наряду с более широкой историей спора об общественном использовании и праве принудительного отчуждения собственности, а также оценкой вариантов реформы. В электронном издании для Kindle добавлено новое предисловие, охватывающее последние события в законодательстве и политике в отношении принудительного отчуждения собственности, включая новые судебные решения и законодательство, а также полемику вокруг защиты Дональдом Трампом дела Кело и его истории злоупотреблений правом принудительного отчуждения собственности.
В этом подробном исследовании одного из самых спорных дел Верховного суда современности Илья Сомин утверждает, что дело « Кело » было серьезной ошибкой. Экономическое развитие и изъятие земель под «упадок» являются неконституционными как согласно оригинальной, так и согласно большинству теорий «живой конституции» в толковании законов. Они также наносят ущерб бедным и политически слабым слоям населения в интересах влиятельных групп и часто уничтожают больше экономической ценности, чем создают. Дело «Кело» является ярким примером этих закономерностей. Жители, ставшие объектом изъятия земель, не обладали необходимым влиянием для борьбы с могущественными государственными и корпоративными интересами, направленными против них. Более того, плохо продуманный план развития города в конечном итоге провалился: изъятые земли до сих пор пустуют, на них живут только дикие кошки. Непопулярное решение Верховного суда вызвало беспрецедентную политическую реакцию: сорок пять штатов приняли новые законы, направленные на ограничение использования права принудительного отчуждения собственности. Но многие из новых законов накладывают мало или совсем не накладывают реальных ограничений на изъятие земель. Реакция на дело «Кело» привела к значительному прогрессу, но далеко не такому, как могло показаться.
Несмотря на свой исход, решение, принятое с минимальным перевесом голосов 5 против 4, разрушило то, что многие считали консенсусом, согласно которому практически любое изъятие имущества квалифицируется как общественное использование в соответствии с Пятой поправкой. Оно также показало, что существует широко распространенное общественное противодействие злоупотреблениям правом принудительного отчуждения собственности. В условиях, когда споры о конфискации имущества, несомненно, будут продолжаться, книга «Хватающая рука» предлагает первый анализ дела Кело, написанный юристом, наряду с более широкой историей спора об общественном использовании и праве принудительного отчуждения собственности, а также оценкой вариантов реформы. В электронном издании для Kindle добавлено новое предисловие, охватывающее последние события в законодательстве и политике в отношении принудительного отчуждения собственности, включая новые судебные решения и законодательство, а также полемику вокруг защиты Дональдом Трампом дела Кело и его истории злоупотреблений правом принудительного отчуждения собственности.