Купить книгу Конституционное право в двух словах (в двух словах) на русском [PDF, EPUB, FB2, MOBI]
#2802846
Constitutional Law in a Nutshell (Nutshells) (B083C3PSXM)
Купить и скачать электронную книгу в форматах PDF, EPUB, FB2, MOBI
Jerome A. Barron | #1872: Общее конституционное право
Это 10-е издание «Конституционного права в двух словах» обобщает конституционное право от дела «Марбери против Мэдисона» (1803 г.) до наших дней. Цель заключалась в том, чтобы достаточно подробно, но не многословно, обсудить дела Верховного суда. В этом издании мы представляем тридцать новых дел. Среди наиболее важных – дело «Ручо против Common Cause» (2-10), где суд постановил 5-4 (по мнению председателя Верховного суда Робертса), что партийная манипуляция избирательными округами является не подлежащим судебному рассмотрению вопросом, выходящим за рамки компетенции федеральной судебной власти. В деле «Департамент торговли против Нью-Йорка» (2019 г.), хотя суд постановил, что положение Конституции о перечислении избирательных округов предоставляет Конгрессу и «в более широком смысле» министру торговли право включать вопрос о гражданстве в анкету переписи населения 2020 года, суд не смог его одобрить, поскольку представленное суду обоснование было надуманным и основано на предлоге. В деле Timbs v. Indiana (2019) суд продемонстрировал, что доктрина инкорпорации по-прежнему актуальна, и постановил, что положение о чрезмерных штрафах Восьмой поправки является «инкорпорированной» защитой, применимой к штатам в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
Как всегда, сфера свободы выражения мнений вновь стала благодатной почвой для формирования прецедентного права Верховного суда. В деле Janus v. American Federation of State, County and Municipal Employees (2018) Верховный суд, в лице судьи Алито (5-4), отменил прецедент 40-летней давности Abood v. Detroit Board of Education (1977) и постановил, что его решение, требующее от не состоящих в профсоюзе членов профсоюза государственного сектора платить за коллективные переговоры профсоюза, является нарушением Первой поправки. В деле Matal v.Tam (2017) суд единогласно постановил, что положение Закона Лэнхема, запрещающее регистрацию товарных знаков, которые «очерняют или вызывают презрение или дискредитацию» любых лиц, живых или умерших, является нарушением Первой поправки. В области свободы вероисповедания Верховный суд в деле «Трамп против Гавайев» (2018) постановил большинством голосов (5 против 4) в лице председателя Верховного суда Робертса, что прокламация, запрещающая или ограничивающая въезд в Соединенные Штаты граждан из семи стран с мусульманским большинством населения, не нарушает положение о разделении церкви и государства. Прокламация могла быть обоснована соображениями национальной безопасности, а не религиозной враждебностью. В деле «Американский легион против Американской гуманистической ассоциации» (2019) Верховный суд постановил большинством голосов (7 против 2) в лице судьи Алито, что Крест мира в Блейденсберге, воздвигнутый в 1925 году на государственной земле в Мэриленде в память о ветеранах Первой мировой войны, не является нарушением положения о разделении церкви и государства. Действия правительства, которые приводят к демонтажу памятников, имеющих религиозную символику и долгое время находящихся на государственной земле, могут рассматриваться как «агрессивно враждебные по отношению к религии». Наконец, в этом издании, как и в предыдущих, цель состояла в том, чтобы представить суть решений Верховного суда в краткой, доступной и понятной форме.
Как всегда, сфера свободы выражения мнений вновь стала благодатной почвой для формирования прецедентного права Верховного суда. В деле Janus v. American Federation of State, County and Municipal Employees (2018) Верховный суд, в лице судьи Алито (5-4), отменил прецедент 40-летней давности Abood v. Detroit Board of Education (1977) и постановил, что его решение, требующее от не состоящих в профсоюзе членов профсоюза государственного сектора платить за коллективные переговоры профсоюза, является нарушением Первой поправки. В деле Matal v.Tam (2017) суд единогласно постановил, что положение Закона Лэнхема, запрещающее регистрацию товарных знаков, которые «очерняют или вызывают презрение или дискредитацию» любых лиц, живых или умерших, является нарушением Первой поправки. В области свободы вероисповедания Верховный суд в деле «Трамп против Гавайев» (2018) постановил большинством голосов (5 против 4) в лице председателя Верховного суда Робертса, что прокламация, запрещающая или ограничивающая въезд в Соединенные Штаты граждан из семи стран с мусульманским большинством населения, не нарушает положение о разделении церкви и государства. Прокламация могла быть обоснована соображениями национальной безопасности, а не религиозной враждебностью. В деле «Американский легион против Американской гуманистической ассоциации» (2019) Верховный суд постановил большинством голосов (7 против 2) в лице судьи Алито, что Крест мира в Блейденсберге, воздвигнутый в 1925 году на государственной земле в Мэриленде в память о ветеранах Первой мировой войны, не является нарушением положения о разделении церкви и государства. Действия правительства, которые приводят к демонтажу памятников, имеющих религиозную символику и долгое время находящихся на государственной земле, могут рассматриваться как «агрессивно враждебные по отношению к религии». Наконец, в этом издании, как и в предыдущих, цель состояла в том, чтобы представить суть решений Верховного суда в краткой, доступной и понятной форме.