«Еще один Эдип, разоблаченный на кушетке Биона: разграничение психотической и непсихотической личности» (испанское издание) на русском
#4695882
Otro Edipo se revela en el diván de Bion: Diferenciación de la personalidad psicótica de la personalidad no psicótica (Spanish Edition) (B01EPNJWA6)
Купить и скачать электронную книгу в форматах PDF, EPUB, FB2, MOBI
Dr. Angel Natalio Costantino | #4543: Биографии и мемуары на испанском языке
Стоит ли перечитывать раннюю работу Биона, которую он переиздал с неохотой, с намерением оценить её в свете более поздних разработок? Думаю, да, из-за её влияния на психоаналитическое движение. Да, потому что она представляет собой образцовый клинический опыт, демонстрирующий, как он интуитивно пришёл к своей собственной версии мифа об Эдипе. В его интерпретации мифа центральное место занимает связь К; она смещает акцент с связей Л и Н, которые преобладают в открытиях Фрейда и Кляйн. Разработка в анализе психотических пациентов позволяет нам реконструировать вероятную эволюцию младенца в моменты появления первых мыслей, которые — в форме идеограмм — навязываются мыслителю и заставляют развивать аппарат для их мышления. Приступив к этой задаче и завидуя изобретательности Пьера Менара, я включил в текст заголовки, которые считал неявными, и комментарии, которые, надеюсь, будут полезны и не перегрузят читателя.
В работе с больными шизофренией он наблюдал психоаналитически значимые изменения, которые привели его к представленным здесь выводам; он считает, что они заслуживают дальнейшего исследования. В то время он рассматривал их как улучшения. Позже он подверг сомнению эту точку зрения по нескольким пунктам. Главный из них: психоанализ имеет ценность как дисциплина, посвященная исследованиям, а не лечению. Психоанализ не обязательно должен быть «хорошим психоанализом», и он не обязательно ведет к прогрессу. Хотя он опирается на открытия предшественников, он не может приписывать им библейскую ценность; они являются лишь отправной точкой.
Психоаналитический процесс отличается от направления к психиатру: психиатр ищет «излечение», расспрашивая пациента о его симптомах и поведении, тогда как аналитик просто следует за свободными ассоциациями анализируемого. Психиатр использует психотропные препараты и интерпретации, опираясь на заранее установленные гипотезы; аналитик же формулирует интерпретации (которые проверяют психоаналитические гипотезы), сосредоточенные на эмоциональном опыте, разворачивающемся во взаимоотношениях между пациентом и аналитиком.
В работе с больными шизофренией он наблюдал психоаналитически значимые изменения, которые привели его к представленным здесь выводам; он считает, что они заслуживают дальнейшего исследования. В то время он рассматривал их как улучшения. Позже он подверг сомнению эту точку зрения по нескольким пунктам. Главный из них: психоанализ имеет ценность как дисциплина, посвященная исследованиям, а не лечению. Психоанализ не обязательно должен быть «хорошим психоанализом», и он не обязательно ведет к прогрессу. Хотя он опирается на открытия предшественников, он не может приписывать им библейскую ценность; они являются лишь отправной точкой.
Психоаналитический процесс отличается от направления к психиатру: психиатр ищет «излечение», расспрашивая пациента о его симптомах и поведении, тогда как аналитик просто следует за свободными ассоциациями анализируемого. Психиатр использует психотропные препараты и интерпретации, опираясь на заранее установленные гипотезы; аналитик же формулирует интерпретации (которые проверяют психоаналитические гипотезы), сосредоточенные на эмоциональном опыте, разворачивающемся во взаимоотношениях между пациентом и аналитиком.