Вопрос толкования: федеральные суды и закон — новое издание (серия «Центр человеческих ценностей университета», книга 47) на русском

Всем нам знаком образ невероятно умного судьи, который определяет наилучшее правило общего права для конкретного дела. По словам судьи Верховного суда США Антонина Скалии, такой судья может маневрировать, рассматривая ранее принятые дела, чтобы достичь желаемой цели — «отделяя одно предыдущее дело слева, решительно отвергая другое справа, уверенно отступая от прецедента, готового обрушиться на него сзади, пока (браво!) он не достигнет цели — хорошего права». Но подходит ли такой подход общего права, который уместен в данном случае, также для толкования законов и конституции? В остроумном и проницательном эссе судья Скалия отвечает на этот вопрос категорическим отрицанием.

Исследуя забытое искусство толкования законов, Скалия призывает судей сопротивляться искушению использовать законодательное намерение и историю законодательства. По его мнению, несовместимо с демократическим правительством позволять определять смысл закона тем, что, по мнению судей, имели в виду законодатели, а не тем, что законодательный орган фактически принял. Отказываясь от судебного законотворчества, которое является сущностью общего права, судьи должны толковать законы и постановления, сосредоточившись на самом тексте. Затем Скалия распространяет этот принцип на конституционное право. Он предлагает отказаться от идеи постоянно меняющейся Конституции и обратить внимание на ее первоначальный смысл. Хотя Скалия не разделяет «строгого толкования», которое препятствует применению Конституции к современным условиям, он решительно отвергает идею о том, что судьи могут законно «проносить» новые права или отрицать старые права, используя, например, положение о надлежащей правовой процедуре. Фактически, подобное судебное усмотрение может привести к разрушению Билля о правах, если большинство судей когда-либо пожелает достичь этой крайне нежелательной цели.

За этим эссе следуют четыре комментария профессоров Гордона Вуда, Лоуренса Трайба, Мэри Энн Глендон и Рональда Дворкина, которые рассматривают идеи судьи Скалиа о судебной интерпретации с разных точек зрения. В духе дискуссии судья Скалиа отвечает этим критикам.

Включая новое предисловие, в котором обсуждаются влияние, юриспруденция и наследие Скалии, этот остроумный и проницательный диалог раскрывает блеск одного из самых влиятельных юристов нашего времени.